然而，这两种剑型都具备某些不言自明的特征，将它们定义为历史刀剑分类的一部分。在其属性中，这些物品各自具有特定的长度、重量、形状和刀刃几何形状，以及边缘、尖端和柄部配置。当正确使用时，每把剑也具有某种重心和固有平衡（这些事项本身可能具有主观性）。
因此，尽管任何两把单独的剑刃都可以通过科学方法测试其某些冶金特性，但任何一种剑式都不仅仅是由其物理部件的总和构成。作为一种武器，剑是某些品质的有机结合，这些品质组合在一起，以便在人类使用者的手中最优地完成某些物理动作。因此，实际上并没有客观标准可以提出，用以量化历史上特定剑式的机械特性。如今，也没有真正的可能性进行中立测试，这些测试能够按比例将每种剑式与历史上被要求满足的历史需求相匹配。毕竟，使用带刃武器进行打击，与在实验室条件下冷静地测试两辆汽车或两支火器的性能特征并不等同。
除了每种剑型都有其忠实的粉丝社区和民族爱好者群体外，当今还有一些人的信念，无论是对这两种武器的神话，都无法被开明的理性或教育事实所动摇。这项工作并非针对这些受众。这里的尝试是提供一些公正的标准，通过定义每种剑平行用途的共有元素，来对话式地评估这两种崇高的武器。任何此类尝试都充满了处理此类普遍性问题的困难。
在任何剑中可以评估的明显元素包括：切割能力、突刺能力、防护能力、速度、技术多功能性和耐用性。这些因素中没有一个是毫无争议的，更不用说不确定性了。每一项仍然是一个普遍性。但相对于这些标准，我们可以尝试评估这两种剑型。我们可以通过为每个类别中的某一把剑或另一把剑打分来评估它们：
切割能力 - 这是指刀刃施加强力剪切和劈砍打击的能力。尽管这是大多数剑的基本用途，但这一类别的评估仍然具有挑战性。具有悠久实践传统的武士刀以其切割能力而闻名。其单刃、硬化、楔形的刀刃长期以来一直显示出非凡的锋利度。而长剑，由于数个世纪以来未被实践和研究，未能获得类似的声誉。事实上，其用途和切割能力受到了击剑历史学家和武器收藏家的严重忽视（尽管历史记载中关于其强大刀刃打击的记录得到了现代实验的证实）。可以肯定的是，这两种武器都能轻易对付穿着软质和硬质护甲的对手。然而，弯曲的刀刃在施加刀刃打击造成伤害方面具有机械优势。并且由于硬度，武士刀的单曲刃在正面打击时非常擅长穿透硬质材料。结论：武士刀。
刺击能力 - 这是指武器用其尖端进行穿透性刺击的能力。无论是面对穿着盔甲还是不穿盔甲的对手，刺击长期以来都被认为更难防御，更容易造成致命伤，并且比砍击更快、更远。正如自古以来的认知以及自 16 世纪中叶以来击剑者的实践所证明的那样，直剑的几何形状意味着其刺击比弯曲或半弯曲的剑更快、更具迷惑性，同时也能让攻击者暴露得更少。较长的剑也可以比短剑刺得更远，而尖头剑比宽刃剑（宽刃剑更优化于砍击）刺击更快、穿透力更强。长剑的固有设计，特别是其重心和手柄配置，以及其战斗方式，充分利用了这一优势。虽然刀在刺击方面确实很擅长，但其作为专用砍刀的设计在刺击方面就牺牲了优势。结论：长剑。
防护能力 - 这是指武器在战斗中能够移动以进行防御、格挡和阻挡其他武器各种攻击的能力。剑是一种兼具防御和进攻价值的武器。它不仅用于攻击。其设计影响着该物体进行防御性操作时的物理机制。刀刃的韧性和坚固性是其中的一个组成部分，但由于这些剑都拥有经过验证的战斗记录，因此这方面的考虑是多余的。同样，质量作为机动性的因素也可以这么说，因为这两种武器在重量上相当。撇开使用者的技能不谈，固有的防御潜力最终取决于工具的几何形状或形状。单手武器以一种发挥其优势的方式被操控，而某些设计则提供了更大的灵活性来阻碍攻击。如果我们想象两根简单的木棍，一根弯曲且通常较短，另一根笔直且通常较长，前者有一个较小的椭圆形手部保护区域，而后者有一个较大的横杆，常识会告诉我们哪一种能提供更多的防护。结论：长剑。
速度 - 速度是指任何单手武器执行防御和进攻动作以击打或阻碍攻击的速度。同样，这个类别在量化上更具主观性。单手武器的迅捷程度部分取决于使用者的自身技艺，因为武器本身不会移动，是剑士在移动它。对这两种剑型的历史样本进行练习表明，这两种武器都没有特别的速度优势。每把剑都采用了一种强调主动进攻以及控制距离和时机的剑术风格。由于这两种剑型的相对重量几乎相等，问题归结于每种剑如何移动的几何学。较短的弯曲刀可以更快速地挥砍，但较长的、较窄的直刀当然可以更快速地突刺。总的来说，一种风格特意强调快速出刀的斩击和决定性的单次打击。另一种风格则有意融入了远距离刺击和快速组合打击。这些因素并不决定主导战斗的节奏。两者都有效，无论刀是长是短、是直是曲，斩击的圆周运动都是一样的。 然而，使用强力流体动作挥舞的较短曲刃武器的斩击切割，可能比同样使用的较长直刃武器的较不斜向切割更具灵活性。结论：武士刀。
技术多功能性 - 这是武器在执行不同攻防动作时具有的机械效用。当然，对任何剑进行评级最具争议的类别是其战斗能力。每一款都代表着复杂而高效的击剑风格，允许有效应用个人武装格斗的普遍原则和概念。在这方面，它们仅受限于其物理属性和剑士的技艺。然而，这其中还涉及到专业性与多样性的问题。武士刀是极端的单刃切割表现者，而长剑则是一个优秀的多任务处理者。武士刀凭借其异常坚硬锋利的边缘，在单向切割方面处于至高地位，而长剑凭借其双锥形边缘和带有柄头的十字形手柄，在多种打击动作方面表现出色。
这两种剑都是成熟的劈刺武器。它们都能施展多种劈砍、斩切和刺击技巧。这两种武器都运用反击和防御位移。然而，直双刃能够沿 16 条不同的攻击线进行切割，而单刃曲刃则只有 8 条。这使得它更擅长在各种劈砍、刺击和格挡之间灵活转换。长剑的锋刃虽经精心打磨但不够锋利，特意设计成可以"半剑法"使用，或像矛、短棍或战锤一样由剑身直接操控。其握柄布局允许根据不同距离和特殊效果采用不同的握持方式，例如近距离缠缚和擒拿，以及从较远距离发动独特的单手弹击。最后，其纤薄外形和更大的长度在劈砍和刺击时都提供了更长的攻击距离。
通过流行媒体和现代剑术流派，武士刀因其"剑术秘术"而获得了一种略带神秘色彩的声誉。相比之下，中世纪长剑的鲜为人知的精巧设计和其系统的击剑技艺，即使在现代击剑教练和历史学家中仍保持神秘。再次，如果将其视为简单的木棍，显而易见的是，一根更长、笔直、棍状的杆比一根更短、弯曲的杆更具多功能性。结论：长剑。
耐用性 - 耐用性是指战斗用剑在长期使用中承受打击和冲击而不断裂或弯曲的能力。简而言之，容易弯曲的剑会频繁变形，积累应力，最终导致其失效（或首先严重扭曲）。不易变形的剑在不超过其强度的情况下，能够更好地承受长期使用。然而，剑刃抵抗脆性灾难性断裂的能力越强，其可塑性就越高——这意味着弯曲就越容易形成。最基本地说，一把良好的切割和刺击用剑需要具备一定的回弹能力，否则在受力时容易断裂。要无限期地实现这种特性，需要采用能够实现这种效果的热处理和横截面设计——即当超负荷时，会轻微变形而不是突然完全失效。这个问题与刃口硬度无关。韧性对于保持能够良好切割的硬刃是必要的，但一定程度的“弹性”允许其抵抗突然断裂。
一把刀需要足够的强度来抵抗变形，但需要足够的韧性来承受裂纹和剥落。更具有延展性和柔韧性的刀会缺乏强度（因为它会很容易变形）。然而，过于坚硬的刀虽然具有强大的抗变形能力，但也缺乏"弹性"。在受力时，它不会弯曲或拉伸，而是会断裂甚至断裂。因此，理想的切割和刺击用刀的刀刃应该处于这两种极端之间。刀的硬度和软度是热处理的结果，它会使刀在受力时非常快速地弯曲，或者过度弯曲直到断裂而不弯曲。相比之下，刀的刚度仅取决于其横截面和厚度，而不是其回火。这些因素共同决定了特定刀剑的预期品质。通常，最少"热处理"（硬化）的刀会更有韧性，但不一定是抗疲劳应变能力最强的。然而，刀刃或边缘的硬度会承受应力，受力的材料更容易断裂。
更富有弹性的刀刃，如长剑上的刀刃，能够更长时间地承受疲劳和磨损。然而，更坚固的刀刃能够抵抗断裂，从而耐受更大的瞬时应力，例如在切割更坚韧的材料时，这正是武士刀所实现的。武士刀通常很强，本质上是因为它们的厚刀身和窄刃具有层叠结构，并采用了差温热处理。武士刀通常具有非常优异的强度组合，因为刃部材料的拉伸力与压缩力之比实际上比背脊更长（使其自然弯曲）。但这种硬度同样可能出现在双刃直刀上。
武士刀能够很好地切割软质物体，且不易出现疲劳/强度问题，但长时间使用后，它无法承受巨大的冲击力或侧向力，这归因于相同的热处理工艺赋予了它如此锋利的边缘（但需要较软的背部）。此外，事实上，刀刃越锋利、越硬，越容易在使用中崩裂和开裂（即发生脆性断裂）。相比之下，较软的刃部在使用中会弯曲和变钝（即发生延性断裂）。 刀剑在硬切割设计上需要更高的刚性，而在实用性上长剑则更像弹簧。刀刃倾向于更脆性，而刀背则更易弯曲。在这两种武器中，横截面形状弥补了弱点，同时发挥了优势。
柔韧性，即刀刃能够变形但恢复原状的能力，尽管在现代常被夸大，但对于用于严肃战斗的刀剑而言，实际上并非重要考量，也不属于此处标准。令人惊讶的是，冲击和振动引起的金属疲劳对刀剑并非主要问题。虽然耐用性是可以通过经验测量明确分类的因素，但它却是最缺乏可靠结论依据的因素。从未进行过实际测试来记录不同文化刀剑的整体比较属性（冲击力和硬度）。因此，进行普遍性估计十分困难。现代复制品刀剑通常不能替代真实历史样本，而关于刀刃韧性的轶事记载不足以作为依据。
在所有需要评价的类别中，耐久性可以说是现代剑迷理解最少的。我们可以摒弃那些在以日本刀为虚拟光剑砍穿大炮和坦克的卡通和电子游戏中定期出现的炒作。同样，我们也可以摒弃 20 世纪受维多利亚时代风格启发的作家们基于与脆弱的体育用剑的孤立经验，通过扭曲的棱镜看待中世纪欧洲剑的愚蠢假设。
没有哪把剑是坚不可摧的。所有剑都被当作有预期使用寿命的易损工具来制造。同时也有证据表明，这两种剑术的版本都曾为穿着盔甲的战斗和未穿着盔甲的战斗而设计。这进一步增加了判断其设计整体坚固性的难度。那么，历史上哪把剑在战斗中可能更耐用，这是一个极其复杂的问题，或许根本无法回答。结论：未知。
这两种备受赞誉的剑种都拥有悠久的军事传承，并伴随着丰富的传说。它们都已成为各自战士及其军事文化的象征。长剑和武士刀的现代流行，得益于对历史剑术和战斗传统兴趣的复兴。但每种剑都因其部分流行误解、扭曲和现代误表现象而受到严重影响（这很大程度上是由于无可辩驳的事实——如今没有人再使用这些工具在生死关头的实际战斗中）。这两种剑的历史实例都代表着精密设计的劈砍与刺击武器。因此，将它们进行比较，就像询问在近距离交火中哪种枪械更致命一样——是一把锯短枪还是 Uzi 冲锋枪？虽然它们的使用方式有核心共性，但在应用方式上却存在显著差异（因为两位历史剑士的构造和移动方式并不完全相同）。
有人认为，除非将剑的设计比较缩小到对单个剑例的比较，否则剑的设计比较是无意义的，即便如此，也只比较了两个可能的例子。正如决斗中的胜利取决于战士的技能质量，而与其战斗方法无关一样，任何剑的质量最终也取决于制作者的技能，而与其制造过程无关。我们可以将它们视为一辆坚固的卡车与一辆精致的跑车。你不会想要前者参加街道比赛或短跑，也不会想要后者越野或拉重物。在最终考虑中，它们都是有效的，并且各有优势。正是通过更多地了解这两把剑，包括它们的优点和缺点，才会产生对它们独特性的更大欣赏。
任何一把剑的制造都是一系列妥协的结果，这取决于武器期望的性能特征，以及其工匠可用的技术和技能。每当剑的设计必须将某一特性置于另一特性之上时，就会存在权衡。因此，询问什么是"更好的"剑，实际上是在询问你对这把武器的需求是什么？长剑和武士刀都是针对非常相似但又不完全相同的具体自卫问题的有效解决方案。归根结底，任何剑都只是一种工具；经过精心锻造、仔细回火和磨砺，但仍然只是一块惰性的手工钢材。最终，也许最坚定的结论是，从历史上看，长剑和武士刀都以同等成功履行了其预定目的。
参见：
The Medieval European Knight vs. The Feudal Japanese Samurai?中世纪欧洲骑士与封建日本武士？返回搜狐，查看更多